4.8 KiB

Raw Permalink Blame History

Méthodes d'estimation de la charge

Méthode EXPERT (ou DELPHI)

On fait appel à des experts pour donner une estimation sur le sujet.

Experts	Applications jugées comparables en charge	Charges correspondantes	1ères estimations
A	D04	9 m-h	[8;13] -> 10 m-h
K67	13 m-h
RESA	8 m-h
B	IA55	6 m-h	[5;6] -> 8 m-h
SCI8	5 m-h
BIB1	6 m-h
C	APP	14 m-h	[14;21] -> 14 m-h
ASS8	21 m-h
D	K67	13 m-h	[13;21] -> 15 m-h
APP	14 m-h
ASS8	21 m-h

On s'entendra peut-être sur 12 m-h

Méthode par répartition proportionnelle

On utilise la méthode MERISE qui estime qu'il y a des étapes par lesquelles il faut passer. En connaissant les proportions de répartition, on peut déduire du temps de la première phase, la durée de tout le projet.

Répartition

Étude préalable (10%)
- Observation, on rencontre le client (1/3) :
  - On complète la rédaction du CdC qui devient un CdC de réalisation
    - DRH : 2 j
    - DG : 1,5 j
    - DIVERS : 3 j
    - Appro + Log : 0,5 j
  - Total : 7 j
- Conception - Organisation
- Appréciation
Étude détaillée
Réalisation

Estimation

7\textrm{ j-h} * 3 = 21\textrm{ j-h}
Projet estimé à 21\textrm{ j-h} * 10 = 210\textrm{ j-h}
Soit ~11 m-h de 20 jours ouvrés

Méthode COCOMO

\textrm{Charge brute} = a * \textrm{KISL}^b

KISL = Kilo Instruction Source Livrée

\textrm{Délai} = c * \textrm{Charge brute}^d

a, b, c et d sont à choisir par l'utilisateur de la méthode.

\textrm{Charge nette} = \textrm{Charge brute} * \Pi(\textrm{Coeffs de niv. d'exigence})

Délai :

Techniquement possible
Commercialement acceptable

Ici :

\textrm{Charge} = 2.4 * 5^{1.05} = 13\textrm{ m-h}

\textrm{Délai} = 2.5 * 13^{0.38} = 7\textrm{ mois}

Méthode DIEBOLD

\textrm{Charge (en j-h)} = \textrm{KISL} * \textrm{Complexité} * \textrm{Savoir-faire} * \textrm{Connaissance}

\textrm{Complexité} \in [10;40]
\textrm{Savoir faire} \in [0.65;2]
\textrm{Connaissance} \in [1;2]

\textrm{Charge} = 5 * \frac{40 * 8 + 25 * 19 + 10 * 10}{37} * 1 * 1.5 = 180 \textrm{ j-h}

Méthode analytique

On aborde cette méthode quand on a signé avec le client.
Il faut entrer dans le détail des tâches.

Plusieurs grandes étapes :

Étude préalable -> 10% du projet -> 20,5 j-h
Étude détaillée -> \frac{1}{2} Réalisation -> 61,5 j-h
Réalisation -> 123 j-h (voir étude de cas)
- Étude technique
- Programmation
- Jeux d'essais
- Tests & corrections

\textrm{Estimation projet} = \frac{61.5+123}{0.9} = 205\textrm{ j-h}

Dans l'étape de programmation on va rechercher des tâches standards (voir tableau page 30).
On arrive alors à un certain temps en j-h pour la programmation qui constitue la base. On prend un certain pourcentage de cette base pour chacune des autres étapes de la réalisation.

Méthode des points de fonction

Principe

Il faut prévoir d'autant plus de temps pour réaliser un projet :

Qu'on doit intégrer un grand nombre d'informations

5 types de composants fonctionnels :

GD Internes = Entités internes à créer pour les besoins du projet
- Véhicules F
- Marque-Modèle F
- Autorisation habituelle F
- Autorisation exceptionnelle F
GD Externes = Entités déjà existantes dans le SI du client et sur lesquelles on s'appuie
- Employés M
- Bâtiments M
- Parkings F
ENTrées
- 6 (4 : une pour chaque GDI, 1 pour qu'un employé demande une autorisation exceptionnelle et 1 pour insérer les N° de véhicules dans la table employés) : 5 F & 1 M
SORties
- 10 F
INTerrogations
- 18 : 13 M & 5 D

Que les contraintes d'exploitation sont fortes

\textrm{DIT} = \sum{\textrm{points de niveau de difficulté d'exploitation}}

\textrm{DIT} \leq 70

\textrm{FA} = 0.65 + \frac{\textrm{DIT}}{100} = 0.9

\textrm{PFA} = \textrm{PFB} * \textrm{FA} = 112 * 0.9 \simeq 100 \textrm{points ajustés}

FA = Fonction d'ajustement PFB = Points de Fonction Bruts (ceux calculés avant) PFA = Points de Fonction Ajustés

Au final cette méthode ne permet pas de découper le travail entre collaborateurs

4.8 KiB Raw Permalink Blame History