123 lines
5.1 KiB
Markdown
123 lines
5.1 KiB
Markdown
|
# Méthodes d'estimation de la charge
|
|||
|
|
## Méthode EXPERT (ou DELPHI)
|
|||
|
|
On fait appel à des experts pour donner une estimation sur le sujet.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Experts | Applications jugées comparables en charge | Charges correspondantes | 1ères estimations
|
|||
|
|
-----------|-------------------------------------------|-------------------------|--------------------
|
|||
|
|
A | D04 | 9 m-h | [8;13] -> 10 m-h
|
|||
|
|
| K67 | 13 m-h |
|
|||
|
|
| RESA | 8 m-h |
|
|||
|
|
B | IA55 | 6 m-h | [5;6] -> 8 m-h
|
|||
|
|
| SCI8 | 5 m-h |
|
|||
|
|
| BIB1 | 6 m-h |
|
|||
|
|
C | APP | 14 m-h | [14;21] -> 14 m-h
|
|||
|
|
| ASS8 | 21 m-h |
|
|||
|
|
D | K67 | 13 m-h | [13;21] -> 15 m-h
|
|||
|
|
| APP | 14 m-h |
|
|||
|
|
| ASS8 | 21 m-h |
|
|||
|
|
|
|||
|
|
On s'entendra peut-être sur __12 m-h__
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## Méthode par répartition proportionnelle
|
|||
|
|
On utilise la méthode MERISE qui estime qu'il y a des étapes par lesquelles il faut passer. En connaissant les proportions de répartition, on peut déduire du temps de la première phase, la durée de tout le projet.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### Répartition
|
|||
|
|
1. Étude préalable __(10%)__
|
|||
|
|
- Observation, on rencontre le client __(1/3)__ :
|
|||
|
|
- On complète la rédaction du CdC qui devient un CdC de réalisation
|
|||
|
|
- DRH : 2 j
|
|||
|
|
- DG : 1,5 j
|
|||
|
|
- DIVERS : 3 j
|
|||
|
|
- Appro + Log : 0,5 j
|
|||
|
|
- __Total : 7 j__
|
|||
|
|
- Conception - Organisation
|
|||
|
|
- Appréciation
|
|||
|
|
2. Étude détaillée
|
|||
|
|
3. Réalisation
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### Estimation
|
|||
|
|
$7\textrm{ j-h} * 3 = 21\textrm{ j-h}$
|
|||
|
|
Projet estimé à $21\textrm{ j-h} * 10 = 210\textrm{ j-h}$
|
|||
|
|
Soit __~11 m-h de 20 jours ouvrés__
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## Méthode COCOMO
|
|||
|
|
$$\textrm{Charge brute} = a * \textrm{KISL}^b$$
|
|||
|
|
|
|||
|
|
`KISL` = Kilo Instruction Source Livrée
|
|||
|
|
|
|||
|
|
$$\textrm{Délai} = c * \textrm{Charge brute}^d$$
|
|||
|
|
|
|||
|
|
`a`, `b`, `c` et `d` sont à choisir par l'utilisateur de la méthode.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
$$\textrm{Charge nette} = \textrm{Charge brute} * \Pi(\textrm{Coeffs de niv. d'exigence})$$
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Délai :
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- Techniquement possible
|
|||
|
|
- Commercialement acceptable
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ici :
|
|||
|
|
|
|||
|
|
$$\textrm{Charge} = 2,4 * 5^{1,05} = 13\textrm{ m-h}$$
|
|||
|
|
$$\textrm{Délai} = 2,5 * 13^{0,38} = 7\textrm{ mois}$$
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## Méthode DIEBOLD
|
|||
|
|
$$\textrm{Charge (en j-h)} = \textrm{KISL} * \textrm{Complexité} * \textrm{Savoir-faire} * \textrm{Connaissance}$$
|
|||
|
|
$\textrm{Complexité} \in [10;40]$
|
|||
|
|
$\textrm{Savoir faire} \in [0,65;2]$
|
|||
|
|
$\textrm{Connaissance} \in [1;2]$
|
|||
|
|
$$\textrm{Charge} = 5 * \frac{40 * 8 + 25 * 19 + 10 * 10}{37} * 1 * 1,5 = 180 \textrm{ j-h}$$
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## Méthode analytique
|
|||
|
|
On aborde cette méthode quand on a signé avec le client.
|
|||
|
|
Il faut entrer dans le détail des tâches.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
__Plusieurs grandes étapes :__
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- Étude préalable -> $10%$ du projet -> 20,5 j-h
|
|||
|
|
- Étude détaillée -> $\frac{1}{2}$ Réalisation -> 61,5
|
|||
|
|
- Réalisation -> 123 j-h (voir étude de cas)
|
|||
|
|
- Étude technique
|
|||
|
|
- Programmation
|
|||
|
|
- Jeux d'essais
|
|||
|
|
- Tests & corrections
|
|||
|
|
|
|||
|
|
$\textrm{Estimation projet} = \frac{61,5+123}{0,9} = 205$
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dans l'étape de programmation on va rechercher des tâches standards (voir tableau page 30).
|
|||
|
|
On arrive alors à un certain temps en j-h pour la programmation qui constitue la base. On prend un certain pourcentage de cette base pour chacune des autres étapes de la réalisation.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## Méthode des points de fonction
|
|||
|
|
### Principe
|
|||
|
|
Il faut prévoir d'autant plus de temps pour réaliser un projet :
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### Qu'on doit intégrer un grand nombre d'informations
|
|||
|
|
5 types de composants fonctionnels :
|
|||
|
|
|
|||
|
|
* GD Internes = Entités internes à créer pour les besoins du projet
|
|||
|
|
* Véhicules __F__
|
|||
|
|
* Marque-Modèle __F__
|
|||
|
|
* Autorisation habituelle __F__
|
|||
|
|
* Autorisation exceptionnelle __F__
|
|||
|
|
* GD Externes = Entités déjà existantes dans le SI du client et sur lesquelles on s'appuie
|
|||
|
|
* Employés __M__
|
|||
|
|
* Bâtiments __M__
|
|||
|
|
* Parkings __F__
|
|||
|
|
* ENTrées
|
|||
|
|
* 6 (4 : une pour chaque GDI, 1 pour qu'un employé demande une autorisation exceptionnelle et 1 pour insérer les N° de véhicules dans la table employés) : 5 __F__ & 1 __M__
|
|||
|
|
* SORties
|
|||
|
|
* 10 __F__
|
|||
|
|
* INTerrogations
|
|||
|
|
* 18 : 13 __M__ & 5 __D__
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### Que les contraintes d'exploitation sont fortes
|
|||
|
|
$$\textrm{DIT} = \sum{\textrm{points de niveau de difficulté d'exploitation}}$$
|
|||
|
|
$$\textrm{DIT} \leq 70$$
|
|||
|
|
$$\textrm{FA} = 0,65 + \frac{\textrm{DIT}}{100} = 0,9$$
|
|||
|
|
$$\textrm{PFA} = \textrm{PFB} * \textrm{FA} = 112 * 0,9 \simeq 100 \textrm{points ajustés}$$
|
|||
|
|
|
|||
|
|
`FA` = Fonction d'ajustement
|
|||
|
|
`PFB` = Points de Fonction Bruts (ceux calculés avant)
|
|||
|
|
`PFA` = Points de Fonction Ajustés
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Au final cette méthode ne permet pas de découper le travail entre collaborateurs
|